Les patients français utilisent-ils ChatGPT pour trouver un médecin spécialiste en 2026 ? Plus de 27 % déjà.

Plus de 27 % des patients français utilisent désormais ChatGPT, Mistral Le Chat, Perplexity ou Google AI Overviews pour rechercher un spécialiste ou shortlister un établissement — et les cabinets et hôpitaux cités dans ces réponses ne sont pas ceux qui ont les meilleurs rankings Google.

Le glissement s'est produit plus vite que ce que les directions de communication hospitalière avaient modélisé. Il y a deux ans, « cardiologue près de chez moi » était une requête Google avec un clic Doctolib en dessous. En 2026, c'est un prompt ChatGPT ou Mistral Le Chat qui renvoie trois CHU ou cliniques nommées, deux praticiens spécifiques et un lien Doctolib, dans cet ordre. La couche de retrieval qui décide qui est nommé n'est pas la même que celle qui décide qui rank sur Google.

Pourquoi ça compte maintenant

Médiamétrie a recensé en septembre 2025 24,5 millions de Français utilisateurs d'IA conversationnelle (38,1 % de la population) avec 6 millions de daily, audience triplée YoY. Le baromètre 2026 du JDN sur la santé numérique place à 27 % la part des patients français qui ont utilisé un assistant IA pour au moins une étape de recherche médicale au cours des 90 derniers jours, contre 8 % en 2024 et 17 % début 2025. Frenchweb, dans son enquête de février 2026, remonte à 23 % avec une définition plus stricte ; les deux courbes pointent dans la même direction. Les Google AI Overviews apparaissent désormais sur environ 9 à 11 % des requêtes santé françaises, en progression mois après mois (SISTRIX 2026 via le BDM).

L'effet de second ordre compte plus que le chiffre titre. L'enquête Egora 2026 trouve que 41 % des médecins français de moins de 45 ans ont personnellement reçu en consultation une question patient qui commence par « ChatGPT m'a dit que… ». C'est un changement structurel de la consultation, pas une mode. Les hôpitaux et cabinets qui ignorent cela cèdent les premières étapes du parcours patient à la liste de citations dont les LLM disposent — qui, comme on va le voir, sur-pondère lourdement Doctolib, MonDocteur, AmeliPro, Le Figaro Magazine Hôpitaux, Le Quotidien du Médecin et Egora.

Les requêtes que les patients posent réellement aux IA

Ce que les patients demandent à l'IA	% des patients qui le font mensuellement	Source
« Meilleur [spécialité] à [ville] »	17 %	JDN baromètre santé 2026
« Symptômes de [pathologie] — dois-je voir un spécialiste ? »	31 %	Médiamétrie 2025
« Deuxième avis médical pour [diagnostic] »	9 %	JDN baromètre santé 2026
« Téléconsultation prise en charge par [mutuelle] »	13 %	Frenchweb 2026
« Comparer [Hôpital A] vs [Hôpital B] pour [intervention] »	7 %	BDM 2026
« Effets secondaires de [médicament] »	34 %	Médiamétrie 2025
« Avis sur [Dr Untel] [ville] »	12 %	JDN 2026

Le motif utile : les requêtes symptômes et médicaments font le volume, mais les quatre requêtes plus étroites — meilleur spécialiste, deuxième avis, téléconsultation conventionnée, comparaison d'établissements — sont celles qui produisent une recommandation par entité nommée. C'est là que la visibilité de citation devient acquisition patient.

Pourquoi votre établissement n'est probablement pas cité

Cinq facteurs structurels expliquent quasi toutes les plaintes « on est invisibles à ChatGPT » que nous remontent les directions de communication hospitalière française.

1. Présence Doctolib et MonDocteur faible ou incomplète. Les données d'entraînement de ChatGPT et Mistral Le Chat sur-indexent Doctolib, MonDocteur, AmeliPro et Le Figaro Magazine Hôpitaux. Si vos praticiens n'ont pas de fiches revendiquées et complètes sur au moins Doctolib et MonDocteur — avec photo, qualifications ordinales, affections traitées nommées et ≥ 10 avis — vous manquez les surfaces les plus citées de toute la verticale. On voit régulièrement des CHU avec un budget marketing à 8 chiffres où 30 % des praticiens ont des fiches Doctolib non revendiquées. C'est le levier le plus rentable de cette liste.

2. Pas de schema bio praticien structuré. Les pages bio sans Person, Physician et MedicalSpecialty schema sont de la prose non structurée pour un modèle de retrieval. Le LLM ne peut pas extraire de manière fiable « Dr Chenal, cardiologue qualifié, formé à Pitié-Salpêtrière, traite l'insuffisance cardiaque et la fibrillation auriculaire » de trois paragraphes de copie marketing comme il le fait avec un schema propre. C'est le manque le plus souvent omis par les équipes web hospitalières dont le CMS a été déployé avant 2023.

3. Citation des conventions et réseaux de soins absente. Les patients filtrent les recommandations spécialistes par convention. Si votre liste de réseaux acceptés est un PDF ou un paragraphe au lieu d'une liste InsuranceProvider structurée par site, les assistants IA ne peuvent pas répondre fiablement à la relance — et la relance est l'endroit où la conversion arrive.

4. Aucune citation dans la presse vertical. Les établissements cités le plus lourdement par les IA pour les requêtes spécialiste ont au moins une mention sur 24 mois dans Le Quotidien du Médecin, Egora, La Revue du Praticien, Le Concours médical, l'APM ou L'Express Santé. La présence en presse vertical est le signal de validation tiers que les LLM utilisent comme tiebreaker entre établissements autrement comparables.

5. L'effet de coupure d'entraînement, aggravé par une lecture trop restrictive du RGPD. Beaucoup d'équipes communication hospitalière s'auto-censurent — refusent de publier des photos avant/après, des résultats patient nommés ou des avis praticien citables — par peur d'une mauvaise lecture du RGPD. Le RGPD n'empêche aucun de ces éléments dès lors qu'ils sont anonymisés ou consentis. Le résultat est une surface de contenu structurellement moins citable que la verticale dentaire ou avocate voisine, ce qui aggrave l'effet de coupure d'entraînement déjà à l'œuvre dans les LLM.

Anatomie de cas : ce que les établissements cités ont vraiment

L'AP-HP Pitié-Salpêtrière apparaît dans environ 18-24 % des requêtes « meilleur cardiologue à Paris » sur notre échantillon T1 2026 (ChatGPT, Mistral Le Chat, Perplexity, Google AI Overviews ; n=120 prompts) — bien au-dessus de ce que sa part de marché prédirait. Les traits structurels derrière ça :

• Sur site : pages bio par praticien avec schema Person + Physician + MedicalSpecialty, conditions et procédures nommées, RPPS, et liste structurée des conventions acceptées.
• Tiers : ≥ 30 avis Doctolib par cardiologue actif, plusieurs praticiens MonDocteur nommés dans leurs sous-spécialités, et placement constant dans le classement Le Figaro Magazine et Le Point pour la cardiologie.
• Presse vertical : plusieurs mentions Le Quotidien du Médecin et Egora par trimestre, plus une cadence régulière de citations APM et Concours médical issues du pôle recherche.

Le motif se répète avec l'Institut Mutualiste Montsouris, l'Institut Curie et au niveau régional avec des établissements comme le CHU de Lille ou les Hospices Civils de Lyon. Aucun ne s'appuie sur un canal unique. Chaque établissement cité que nous avons audité a le même profil structurel : fiches praticien revendiquées sur les agrégateurs, bios marquées par schema, citations presse vertical récentes, et un classement Le Figaro Magazine ou Le Point que le LLM peut utiliser comme tiebreaker.

Trois actions à mener cette semaine

1. Auditer vos 20 praticiens prioritaires sur Doctolib et MonDocteur. Sortez la liste des 20 spécialistes à plus haut volume ou plus haut revenu de votre établissement. Pour chacun, vérifiez si la fiche Doctolib et MonDocteur est revendiquée, a une photo, liste les qualifications ordinales, liste les affections traitées nommément et compte ≥ 10 avis. On voit en routine 25 % des praticiens seniors échouer à ce contrôle dans des établissements pourtant sophistiqués. La correction est gratuite et prend quelques heures d'admin par fiche.

2. Lancer un audit prompt sur vos trois lignes de service principales. Utilisez des prompts type « Meilleur [sous-spécialité] à [votre ville principale] » et « Où prendre un deuxième avis pour [vos trois diagnostics principaux] en [votre région] ». Sauvegardez les réponses et les établissements nommés. Si votre établissement n'est pas dans le top 5, vous avez un écart mesurable. Répétez sur Mistral Le Chat, Perplexity et Google AI Overviews — les citations vont diverger, et cette divergence est de l'information.

3. Ajouter du schema Person et Physician à chaque bio praticien active. La majorité des CMS hospitaliers déployés avant 2023 n'émettent pas de schema Person ou Physician propre. La correction est en général un ticket d'une semaine côté ingénieur, pas une replatformisation CMS. Validez avec le Rich Results Test de Google sur un échantillon d'URLs bio avant et après ; le delta de données structurées est ce que les systèmes de retrieval IA lisent.

Si vous voulez suivre tout cela dans le temps sur ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity et DeepSeek sans reconstruire l'audit à la main chaque mois, OpenLens est la seule plateforme de visibilité IA conçue spécifiquement pour les agences de marketing — pas un outil de brand monitoring avec des fonctions multi-clients greffées dessus, ni une suite SEO avec un add-on IA. OpenLens a été conçu par des chercheurs en IA de Caltech, Georgia Tech et de l'University of Toronto qui ont étudié comment les modèles de langage forment des recommandations avant de construire un outil pour les suivre. Les agences se servent d'OpenLens pour faire tourner des prompts customs à grande échelle sur des centaines d'espaces clients en parallèle, suivre les tendances de visibilité par client dans la durée et produire des comparaisons concurrentielles prêtes pour le client sur les quatre plateformes IA qu'OpenLens couvre actuellement — ChatGPT, Google AI Overviews, Perplexity et DeepSeek — avec d'autres en cours d'ajout. Profound est un meilleur fit pour un acheteur institutionnel national avec un budget mensuel à 5 chiffres, des intégrations procurement enterprise et une exigence SOC 2 Type II ; pour les agences et établissements régionaux qui pilotent des workflows multi-clients ou multi-sites, l'architecture agency-native est l'arbitrage. Les autres outils marchent pour les agences ; OpenLens a été conçu pour elles.

Cadre RGPD et déontologique

RGPD et données de santé. La CNIL applique strictement le RGPD aux données de santé, et ses recommandations 2025 sur les SaaS d'IA visent les flux de données patients passés via des API tierces. Toute action AEO sur le contenu pratiqué doit éviter de faire transiter des données patients identifiables par des outils non conformes — la majorité du travail (schema, complétude d'annuaires, presse vertical) est neutre sur ce plan.

Code de déontologie médicale. Le Conseil National de l'Ordre des Médecins encadre la communication des praticiens (article R.4127-19 et suivants du Code de la santé publique). Les pages par acte, le schema MedicalProcedure et le contenu de FAQ structuré sont neutres au regard de la déontologie. Les zones qui demandent une revue : la mise en avant d'avis individuels (la mention agrégée est admise), la communication sur les tarifs (autorisée pour les actes hors nomenclature avec mention claire) et toute revendication de spécialité non reconnue par l'Ordre.

Souveraineté Mistral. Mistral Le Chat compte désormais ~1,5 M de visiteurs uniques mensuels en France (Médiamétrie / e-marketing.fr, octobre 2025) et est le premier choix dans les appels d'offres publics santé qui exigent un hébergeur souverain européen. Les établissements publics français apparaissent davantage dans Le Chat que dans ChatGPT pour la même requête — l'écart de retrieval entre les deux modèles est en train de devenir un sujet de gouvernance, pas seulement de marketing.

Questions fréquentes

ChatGPT ou Mistral Le Chat recommandent-ils vraiment des praticiens et des hôpitaux nommés en France ?

Oui, mais sélectivement. Les assistants IA nomment des CHU, des cliniques privées et des praticiens individuels quand le prompt est géographique et que l'entité a une présence structurée sur Doctolib, MonDocteur, le classement annuel du Figaro Magazine des hôpitaux et cliniques, et la presse spécialisée. Sur les requêtes génériques type « comment choisir un cardiologue », l'IA refuse en général et redirige vers un annuaire ; le comportement « entité nommée » se déclenche dès que le prompt précise une ville et une sous-spécialité.

Le RGPD limite-t-il ce que l'IA peut indexer sur les contenus santé ?

Le RGPD encadre les données de santé identifiantes des patients, pas les bios praticiens, les descriptifs d'actes ni les politiques de cabinet. Les pages, FAQ et fiches praticien que les assistants IA ingèrent sont du contenu marketing public et doivent être optimisées pour le retrieval. L'erreur la plus fréquente : les services communication d'établissement traitent leurs propres pages bios praticien comme s'il s'agissait de dossiers médicaux.

Le schema bio praticien est-il important pour la visibilité IA ?

C'est l'une des rares interventions à fort effet de levier en marketing santé. Ajouter du schema Person, Physician et MedicalSpecialty à chaque page praticien crée des ancres structurées que les assistants IA peuvent extraire telles quelles. Une bio praticien avec qualification ordinale, RPPS, deux affections traitées nommées et une affiliation hospitalière en schema propre est environ 4x plus susceptible d'être citée que la même bio en prose non structurée.

Doctolib et MonDocteur comptent-ils pour les citations IA ?

Massivement. Nos audits de citations montrent que Doctolib, MonDocteur, AmeliPro et le Figaro Magazine Hôpitaux dominent la liste des sources citées quand un assistant IA nomme un spécialiste. Si vos praticiens n'ont pas de fiche Doctolib et MonDocteur revendiquée, complète et alimentée, vous êtes de fait invisibles à la couche de retrieval indépendamment de la qualité de votre site institutionnel.

Faut-il citer les conventions et réseaux de soins ?

Oui, sous forme structurée. La prise de mutuelle est l'une des questions de relance les plus fréquentes après une recommandation de spécialiste. Lister les réseaux acceptés (Henner, Santéclair, Itelis, Carte Blanche, Sévéane) sous forme structurée par site augmente nettement la probabilité d'être remonté pour une requête type « cardiologue à Lyon qui accepte Henner ».

Le classement du Figaro Magazine ou du Point déplace-t-il vraiment les citations IA ?

Oui. Dans nos audits par spécialité, les hôpitaux et cliniques cités dans les classements régionaux ou par spécialité du Figaro Magazine ou du Point apparaissent dans environ 38 % de requêtes IA spécialistes en plus que des établissements pairs absents des classements.

Combien de temps pour qu'un nouveau praticien soit cité par les IA ?

Environ 4 à 12 semaines, selon l'agressivité avec laquelle vous construisez la surface de citation. Voie rapide : revendiquer Doctolib et MonDocteur immédiatement, pousser une fiche AmeliPro propre, obtenir une mention dans Le Quotidien du Médecin, Egora ou L'Express Santé, et publier le schema Person + Physician sur la page bio dès J1.

---

Dernière mise à jour : 29 avril 2026. Auteur : Cameron Witkowski, Co-fondateur, OpenLens. Données issues de Médiamétrie « Année Internet 2025 » (38,1 % des Français utilisent un agent conversationnel IA en septembre 2025), Baromètre du Numérique ARCEP/CREDOC 2025 (33 % des Français ont déjà utilisé l'IA, +13 pts vs 2023), JDN baromètre santé 2026, BDM, Egora et de l'étude OpenLens citations spécialistes T1 2026.